Socioloog Bart Tromp maakte in het Parool van 4 augustus 2005 het boek van Peter Siebelt 'Mabel, een koninklijk bal masqué' belachelijk. Onderstaande reactie werd door ondergetekende naar het Parool gestuurd.
Voor de column van Tromp:
(geen PDF? klik hier)

Mabel Wisse Smit en Srebrenica

Bart Tromp kraakt in zijn column in het Parool van donderdag 4 augustus een kritische noot over het fenomeen samenzweringstheorieën. Wat hem betreft is het boek ‘Mabel: een Koninklijk Bal Masqué’ van Peter Siebelt, het mooiste voorbeeld van de laatste tijd en verdient dit boek het om op scholen voor journalistiek als prototype van samenzweringsdenken gebruikt te worden.
Dat verdient dit boek inderdaad, maar de uitkomst zou dan toch wel een geheel andere zijn dan Bart Tromp wenselijk acht. Hij suggereert dat er in het boek hele wilde dingen over Mabel’s rol in Bosnië in staan die op drijfzand zijn gebaseerd. Dat is pertinent onwaar.
Siebelt wijst erop dat Mabel’s relatie met Klaas Bruinsma veel minder interessant is dan haar jarenlange relatie met Mohammed Sacirbey, Bosnië’s vertegenwoordiger bij de VN. Siebelt verwijst naar het Niod-rapport waar klip en klaar staat vermeld dat Mabel en Sacirbey de enigen waren buiten het Haagse politieke circuit die invloed uitoefenden op het Bosnië beleid van de Nederlandse regering. Algemeen bekend is dat Mabel de ‘European Action Council for Peace on the Balkans’ heeft opgericht (1994), van waaruit stevig gelobbyd werd.
Mabel is ook mede-oprichtster van War Child Nederland, dat miljoenen subsidies ontving voor projecten in Bosnië. Daarnaast werd ze in 1997 directrice in Brussel bij het Open Society Instituut van de miljardair George Soros, die enorme bedragen in Oost-Europa en de Balkan pompt. Dit alles maakt Mabel tot een belangrijke speler in Bosnië in de jaren ‘90. Daar is niets aan verzonnen. Wat wel verzonnen is, is dat Mabel wat met 9/11 te maken heeft. Maar dat verzint Bart Tromp. Siebelt zegt dat helemaal niet. Tenslotte beticht Tromp Siebelt van het verkopen van klinkklare leugens op basis van de bewering “Niet waar, want ik was er zelf bij.” Al met al wordt hier een boek verdacht gemaakt zonder ook maar één feitelijke weerlegging.

Bovendien: je zou na zo’n column van een vooraanstaand socioloog als Bart Tromp nog gaan denken dat wat Srebrenica betreft, de waarheid inmiddels wel boven tafel is. Van de kant van ‘armeluissociologie’ valt in elk geval niets zinnigs te verwachten. Ik vind dat niet alleen mateloos arrogant, maar ook immoreel. Dat Siebelt toch echt niet gek is, werd zeer recent nog bewezen met de verschijning van het boek ‘Binnenhof 1 a, Haagse Herinneringen’ van VVD-Tweede Kamerlid Theo van den Doel. Deze parlementariër komt opeens na 10 jaar uit de kast, door erop te wijzen dat Mabel twee dagen voor de val van Srebrenica ontmoetingen in Den Haag arrangeerde tussen Sacirbey en de ministers Voorhoeve en van Mierlo. Sacirbey bagatelliseerde in deze gesprekken de situatie in de enclave. Van den Doel vindt dat er veel redenen zijn om aan te nemen dat Mabel over belangrijke informatie beschikt inzake de val van Srebrenica. Hij stelt dat Mabel verhoord had moeten worden voor de parlementaire enquetecommissie-Srebrenica in 2002. Kennelijk is daar tegen zijn zin in een stokje voor gestoken. Of mag ik dat niet zeggen, want dat klinkt naar een samenzweringstheorie?

EC Bakker (nog zo'n amateur-historicus)

Zie het Zachariël-artikel over Srebrenica